עסקים עושים עסקים

פורומים > סיפורי הצלחה > החמיץ את חתונת בנו בגלל הבנק וזכה בתביעה תקדימית

החמיץ את חתונת בנו בגלל הבנק וזכה בתביעה תקדימית

ע"י אילן גולדנברג עו"ד ומגשר עורך הדין שתרצו בצד שלכם


הצדק לעיתים מנצח וגם אזרח שנקלע לחובות, יכול ללמד את הבנק לקח. נגד תושב צפון הארץ נפתח תיק בהוצאה לפועל בעקבות חוב של 14 אלף שקל. אף שהגיע להסדר עם הבנק ושילם את מרבית החוב, לא הוסר צו איסור היציאה מהארץ נגדו. כעת הבנק יפצה אותו בסכום שעולה על החוב המקורי.
א', תושב צפון הארץ, חשב שהכל מאחוריו. החוב לבנק לאומי שהעיק עליו שולם כמעט במלואו, ההוצאה לפועל כבר לא נושפת בעורפו, והוא פנוי לטוס לרומניה לרגל חתונה בנו. אלא שבמעבר הגבולות, אליו הגיע עם בתו ובת זוגו בלילה שלפני ערב פסח, נאמר לו שהוא אינו יכול לעזוב את הארץ בגלל צו עיכוב יציאה מהארץ שהוצא נגדו בעקבות חוב של 20,990 שקל.
תיק ההוצאה לפועל נפתח נגד א' כבר בשנת 2004, בעקבות חוב של 14 אלף שקל שהלך ותפח. לבסוף הגיע א' להסכם פשרה עם הבנק, לפי שילם 12,500 שקל במזומן, ואת היתרה, 1,500 שקל, ישלם בחמישה תשלומים. כעבור זמן קצר העביר א' לבנק אלף שקלים, כך שבפועל נותר חוב זעיר של 500 שקל.
באפריל 2011, בשדה התעופה בן גוריון, א' גילה שהבנק שכח כמה דברים בדרך לגביית החוב. ביניהם להודיע לו שקיים נגדו צו עיכוב יציאה מהארץ, ולבטל את ההליכים נגדו בהוצאה לפועל. "הסברתי בשדה התעופה ששילמתי הכל, ומדובר בטעות גדולה", הוא שחזר. "אבל כלום לא עזר. התעקשו שאשלם שוב את החוב כולו".
א', באמצעות עורך הדין אילן גולדנברג מחיפה, הגיש תביעה נגד הבנק לבית משפט השלום בחיפה בגין עוגמת נפש, רכישת כרטיסים ומעל לכול המחדל שמנע ממנו להגיע לחתונת בנו.
בכתב ההגנה טען הבנק שא' ידע שיש נגדו צו עיכוב יציאה מהארץ, שכן במסגרת ההסדר שנחתם עימו לא בוטלו ההגבלות, והוא עצמו לא ביקש לבטל את הצו.
השופט אחסן כנעאן, קבע שהבנק התרשל שלא ביטל את צו עיכוב יציאה מהארץ נגד א' ולכן הוא יפצה אותו בגין עגמת הנפש בסכום של 21 אלף שקל. "לא נראה לי, כי התובע נסע במודע לשדה התעופה ביודעו שיש כנגדו צו עיכוב יציאה מהארץ", הדגיש השופט.
לדברי השופט, לא הובאה בפניו כל ראיה שהבנק דווח ללשכת ההוצאה לפועל על הסכם הפשרה ואף למעלה מכך לא הובאה ראיה כי הבנק דווח ללשכת ההוצאה לפועל על הכספים ששילם א'.
בפסק הדין נקבע כי "הטלת החובה על הנושה לדווח לרשם ההוצאה לפועל על ההסכם שהושג ועל העמידה בתשלומים ואף למעלה מכך הקדמת תשלומים נובעת מיחסי הזהירות בין הצדדים. נושה חב חובת זהירות כלפי חייב בהפעילו הליכי הוצאה לפועל. הטלת חובה זו מוטלת ביתר שאת עת הנושה נוקט בהליכים דרסטיים כגון הטלת הגבלות שמשמעם פגיעה בחירותו של חייב. בין יתר ההגבלות המוטלות, הגבלה על רישיונו של החייב ומתן צו עיכוב יציאה מהארץ. לכן בעת שקמה עילה לבטל את ההגבלה חובה על הבנק בשל יחסי הקרבה בינו לבין החייב לדווח על כך לרשם ההוצאה לפועל. מדובר בהטלת חובה שאינה מטילה מעמסה חריגה על הבנק. הבנק הוא ששולט בנקיטת הליכי גביה במסגרת תיק ההוצאה לפועל ולכך השליטה על ביטולם אף היא מוטלת עליו."
ב"כ התובע, עו"ד אילן גולדנברג "אני מברך על פסק הדין של בית המשפט שקיבל את התביעה ומקווה שבכך יועבר מסר לבנקים ולנושים בכלל שיש להקפיד הקפדת יתר על קיום החוק ולא לפגוע בחייבים למעלה מהנדרש."

לפני 96 ימים
תגובות