מי מרוויח , מי מפסיד ומה זה בכלל?
כל כך הרבה מה לומר, אבל בכל זאת ננסה לסכם.

--

בישראל אוהבים לקנות דירות. כאן אין תרבות של השכרת דירות כמו בחו"ל, כל שנתיים מעלים מחירים לשוכרים ולכן האנשים יעדיפו לשלם משכנתאות מטורפות. בנוסף גם קשה להתמקח על המחיר, הרי יש קונים לדירות החדשות והמחיר תמיד בעליה ולכן האינסטינקט אומר "לקנות עכשיו", לעיתים במחירים גבוהים ממחירי השוק.

התוכנית של המע"מ 0%, בעולם מושלם, אמורה להוריד את המע"מ ממחיר של דירה ראשונה חדשה מקבלן אבל לא באופן גורף לכל הדירות, ישנו רף מקסימום לכל עיר שנקבע לפי המחיר למטר, לדוגמה: בבאר שבע הרף לחישוב יהיה כ 1.2 מיליון ₪ ובת"א הרף יהיה כ 1.6 מליון ₪.

--
תוכנית לחוד ומציאות לחוד.

המציאות היא שבתל אביב והשרון ימשיכו לרכוש דירות גם אם המחיר יעלה בעוד 200 אלף ₪ אבל לעומת זאת באיזורי הפריפריה (רחובות ועד ב"ש / חדרה ועד חיפה), אנשים יעדיפו להמתין כי פשוט קשה להם כלכלית לשלם עוד שקל אחד.

כבר כאן אנו רואים מנגנון הפוך / עקום, הרי מה הטעם? אנו רוצים להקל על המרכז שהוא יקר ועמוס ולאכלס את הפריפריות בזוגות צעירים, כך אנו מעודדים פיתוח ומושכים מקומות עבודה לפריפריה.

בנוסף, אנו אנו מבינים שככל שאנו מתקרבים לת"א מחירי הנדל"ן לא ירדו. למה? כי יש דרישה גדולה! לכן הקבלנים / יזמים יעשו מאמץ להיצמד לרף הגבוה של ההטבה – ובפועל, מה שיקרה הוא שחלק מההטבה תגיע לקבלן ורק חלק ממנה לרוכש.

--

אם ניקח בחשבון שהתוכנית הזאת תחסיר מכיס המדינה לפחות כ 2 מיליארד ₪ כל שנה, כשחלק מהכסף ישירות לכיס הקבלנים / יזמים, הרי אנו מבינים שיש דברים טובים יותר לעשות עם הכסף הזה, לדוגמה:

1. להקים תשתיות תחבורה ציבורית זולות וטובות יותר לפריפריות:
אם היתה תחבורה ציבורית שמביאה אותנו לעבודה ב 30-45 דקות הרי שהיינו קונים בפריפריה דירה ובשמחה רבה כי הדירות שם גדולות יותר, זולות יותר וגם הארנונה ויוקר המחיה יורדים פלאים. זה כסף בכיס.

2. לחייב דירה אחת בכל פרויקט, לטובת זוגות צעירים: 
אם היו מחייבים קבלנים / יזמים ליצור דירה אחת לזוגות צעירים בכל פרויקט שיוצא לאור, במחיר שקצת יותר גבוה ממחיר העלות (מחיר פיקס) היינו יוצרים אלפי דירות לזוגות צעירים בכל שנה! על דירה שכזאת המדינה היתה מבטלת את המיסוי כך שהדירה יוצאת "שקופה" גם לקבלן וגם למדינה. כולם מרוויחים.

3. גם תמ"א 38 , לטובת זוגות צעירים: 
בדומה לסעיף הקודם, רק שכאן אנו מנצלים גם את הבניה על הגגות במסגרת תמ"א 38 באותו הרעיון בדיוק! להעניק זכות נוספת לדירה לזוגות צעירים.

4. החלת תקופת שכירות מינימלית של של 3 שנים ובנוסף 2 שנים כאופציה של השוכר להמשך השכירות. דבר שכזה היה מענים תחושת ביטחון לשוק השוכרים והיה מרגיע את עליית מחירי הנדל"ן.

ובקיצור, התוכנית של יאיר לפיד לא טובה. 
לא למדינה ולא לאזרחיה.

* הסעיפים 2,3 הוגשו ע"י לירן שורק במסגרת ועדת טרכטנברג וכן הוצגו במהלך השנים 2012-2013 בפני שרים, ח"כים וסגן יו"ר הכנסת דאז. התוכניות קיבלו תגובות מצוינות!... אולם "נעלמו" להן עם הזמן בין הכיסאות.