ערן שפילינגר - עורך דין ומגשר / בלוג

אפליקציית הניווט Waze מבית חברת Google, מציעה שירות חדש של איסוף טרמפיסטים תמורת השתתפות בעלויות הנסיעה. שכחו לספר לכם, שפוליסת ביטוח החובה שלכם לא מכסה הסעה שתמורתה ניתן תשלום, ובמקרה של תאונה, חברת הביטוח עשויה להתנער מכם. חמור מכך: זו אינה הסוגיה החוקית היחידה בשימוש בשירות זה.

Waze היא אפליקציית ניווט משוכללת שפותחה בישראל ונרכשה על ידי חברת Google.
לפני כשנה, השיקה Waze שירות חדש ונסיוני ששמו Waze Carpool. השירות מקשר בין טרמפיסטים לבין נהגים הנוסעים לאותו יעד. הטרמפיסט משלם לנהג עבור הטרמפ סכום כספי, שמהווה השתתפות בהוצאות הנסיעה.

נמחיש באמצעות דוגמה: יוסי מעוניין להגיע מביתו שבגבעתיים, למרכז עזריאלי בתל אביב. יונתן, שנמצא כעת בגבעתיים, עומד לנסוע ברכבו למרכז עזריאלי. בין השניים יש התאמה משמיים (שם נמצאים לווייני הGPS), והאפליקציה מקשרת ביניהם. Waze Carpool אף גובה מיוסי סכום כספי צנוע, אשר מועבר לחשבונו של יונתן בתום הנסיעה.
מטרת השירות הנה לצמצם את כמות כלי הרכב על הכביש, על כל היתרונות הגלומים בכך. עם זאת, הוא מעלה מספר סוגיות משפטיות, אליהן אתייחס כאן.

ביטוח חובה וחריג "הסעה בשכר"

ביטוח החובה, מכסה פגיעות גוף של היושבים ברכב (נהג ונוסעים) והולכי רגל שהיו מעורבים בתאונת דרכים עם הרכב המבוטח. החוק קובע את הנוסח של פוליסת ביטוח החובה וחברת ביטוח שמוכרת ביטוח חובה, חייבת להיצמד לנוסח זה.
לביטוח החובה יש חריגים מסוימים, והחריג שמעניין אותנו כעת, ידוע בשם "הסעה בשכר": 

"חבות המבטח לפי פוליסה זו חלה רק אם בעת קרות מקרה הביטוח {תאונת דרכים} שימש הרכב את המבוטח לאחת או יותר ממטרות אלה:...

3) מטרה עסקית של הסעת נוסעים ברכב, כנגד תשלום, שכר או תמורה אחרת, ובלבד שהמטרה צוינה במפורש בתעודת הביטוח".

למעשה, אם לא רכשנו הרחבה מיוחדת לפוליסת ביטוח החובה שלנו – אסור לנו לגבות תשלום עבור הסעה, אחרת ביטוח החובה לא יכסה אותנו. הרחבה כזו מייקרת את ביטוח החובה במאות אחוזים ולכן אם הרכב שלכם הוא לא מונית או רכב הסעות – אין סיבה שתרכשו אותה.

"אבל ממילא התכוונתי לנסוע לכיוון הזה, בלי קשר לטרמפיסט. הוא רק השתתף איתי בעלות הדלק".

חברות הביטוח אינן מחפשות סיבות לשלם פיצויים למבוטחיהן. בתור עסק כלכלי, חברת ביטוח תחפש דווקא את כל התירוצים האפשריים להימנע מתשלום פיצויים.
נחזור לדוגמה של יוסי ויונתן: השניים לא גרים באותו בניין, הם אינם מכירים זה את זה ואין קשר בין מטרות נסיעתם. איזו סיבה יש ליונתן לנסוע לביתו של אדם זר ולאסוף אותו ברכבו? ומה אם יוסי לא צריך להגיע ליעד של יונתן, אלא לנקודה סמוכה? איזו סיבה יש ליונתן לבצע סטיה, אפילו סטיה קלה, ממסלול נסיעתו?
הסיבה, היא כסף. יונתן הוזמן לאסוף את יוסי מביתו אל יעדו, בתמורה לכסף.

מהן ההשלכות של שלילת הכיסוי הביטוחי?

במקרה של תאונה, הנהג, הנוסעים ואפילו הולכי רגל שנפגעו מהרכב, לא יקבלו פיצויים מחברת הביטוח.
הנוסע, ואולי אפילו הולך רגל שנפגע בתאונה, יכולים לתבוע את "קרנית – קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים". מטרתה של קרן זו היא לפצות נפגעי תאונות דרכים במצבים בהם חברת הביטוח איננה מחויבת לשלם.
הנהג, במקרה כזה, לא יכול לתבוע פיצויים מקרנית. אין מי שיפצה אותו אף בגין נזקיו כמו הפסדי שכר ואובדן כושר העבודה, כאב וסבל שאר נזקים שחברת הביטוח אמורה לשאת בהם. אם לא די בכך – קרנית זכאית לתבוע מהנהג את כל הכספים שנאלצה לשלם לנפגעים האחרים ברכב בגין הטיפולים הרפואיים והנזקים האחרים שלהם.
מדובר בנזקים שיכולים להגיע לסכומים אסטרונומיים של מיליוני שקלים, תלוי בחומרת התאונה ובנזקים שנגרמו.

סוגיות משפטיות נוספות

נהג מונית מורשה, מחויב לתת חשבונית בגין התשלום שהוא מקבל. משמעות הדבר היא שבעל המונית משלם מסים בגין ההכנסות שלו מהסעת נוסעים בתשלום. לעומת זאת, התשלומים המועברים על ידי Waze Carpool אינם מדווחים לרשות המסים על אף שהתשלום עשוי להיות חייב במס.

סוגיה משפטית נוספת היא היעדר חקיקה מתאימה: מחירי ההסעה בתחבורה הציבורית, ובין היתר במוניות, הנם מפוקחים על ידי הממשלה. נהג מונית חייב להפעיל מונה או לחלופין לגבות מחיר קבוע ומפוקח בגין הסעה. זאת ועוד, לצורך נהיגה במונית יש צורך ברישיון נהיגה מיוחד בתנאים מחמירים. רק לאחרונה דנו ראש הממשלה ושר התחבורה בנושא דומה – אפליקציית Uber שמאפשרת לנהגים שאינם נהגי מוניות מורשים, לאסוף נוסעים תמורת תשלום. שר התחבורה, ישראל כ"ץ, התנגד מאוד להסדרת שירותי הסעה פרטיים כאלו, ועד עתה אין לחברת Uber, או לאף גורם אחר בישראל, רישיון להפעיל שירותי הסעות בתשלום מחוץ לשירותי התחבורה הציבורית המפוקחים.

Google מסירה מעצמה אחריות בסוגיות אלו

רובנו לא טורחים לקרוא את תנאי השימוש באפליקציות ובתוכנות מחשב. בכל זאת אנו מסמנים V ליד המילים "אני מסכים לתנאי השימוש" ומתחילים להינות מהאפליקציה.
מה אומרים תנאי השימוש של Waze Carpool לגבי הסוגיות שעלו כאן?

סוגיית הביטוח: לפי תנאי השימוש, על נהג האוסף טרמפיסט באמצעות Waze Carpool, מוטלת האחריות להחזיק ב"כיסוי ביטוחי מתאים לכל הנסיעות".

סוגיית המיסוי: תנאי השימוש קובעים במפורש כי חובה על הנהג לשלם בעצמו כל מס הנובע מהשימוש ב-Waze Carpool. חובת הדיווח לרשות המסים על הכספים המתקבלים מהטרמפיסטים, מוטלת על הנהג בלבד, וכך גם החובה לשלם מסים כחוק בגין קבלת כספים אלו.

סוגיית היעדר הסדר רגולטורי: לפי תנאי השימוש, Google אינה אחראית שהמשתמשים ב-Waze Carpool עומדים בתנאי החוק. בתנאי השימוש אף כתוב: "אם יש צורך ברישיון או אישור רגולטור אחר כדי להציע או לספק הסעה, עליך ראשית להשיג את הרישיון או האישור המדובר...".

השירות ניתן בישראל, בשפה העברית, וספקית השירות כלל אינה מתחייבת שמדובר בפעילות חוקית. מתנאי השימוש ניתן להבין שאם יש צורך בהסדרת הנושא בחוק – אזי חובה על הנהג לפעול מול שר התחבורה.

לסיכום, אינני שולל מן היסוד את השימוש באפליקציית Waze Carpool. מדובר בפרויקט מבורך שעשוי לשפר את איכות הסביבה ולהוזיל את יוקר המחיה. עם זאת, לדעתי, Google לא נערכה כראוי להפצת השירות והיא עלולה להעמיד את המשתמשים בשירות זה, בפני סכנות גדולות מאוד.

הכותב הנו שותף במשרד "שפילינגר, בן שחר – עורכי דין". הכתוב כאן והמשתמע ממנו איננו מהווה ייעוץ משפטי. לצורך קבלת ייעוץ משפטי בנושא זה ובנושאים אחרים, ניתן לפנות למשרדנו בטלפון 03-6979489.