ההתלבטויות האתיות של עורך הדין הפלילי בייצוג עבריינים

להיות עורך דין פלילי , מקצוע מרגש שאף פעם לא משעמם בו ועל אף שבארצנו הקטנה והרוויה בעורכי דין ניתן לחשוב כי חסרה עבודה בתחום המשפטים, דווקא התחום הפלילי הוא אחד התחומים היותר מבוקשים בו העבודה אף פעם אינה עוצרת, לפחות לו עד שהעולם יהפוך למקום שקרוב לקצת יותר אוטופי מה שלא נראה שעומד לקרות.

הנושא הפלילי הוא נושא שנוי במחלוקת מכל הבחינות, הן מבחינת בתי הדין, הן מבחינה ציבורית מוסרית והן מבחינת התפקידים והחובות של עורך דין שבוחר לעסוק בדין הפליליו לסוגיו. חשוב מאוד להבין כי הדין הפלילי הוא אינו מקשה אחת , זהו  נושא שמתחלק לרמות קושי, רמות חומרה וסוגי עבירות רבות שנושאות עימן תוצאות ועונשים משתנים אשר כתוצאה מהצורך להתייחסות לכל מקרה בגופו.

להיות או לא להיות.... או בשפה משפטית יותר לייצג או לא לייצג

אחת ההתלבטויות היותר משמעותיות של עורך הדין הפלילי היא האם לקחת את התיק או לא לקחת את התיק? האם להיכנס לזה או להימנע מטיפול בתיקים מסוימים כתוצאה מהקושי והלחץ הרב. עוד התלבטות קשה בתחום הפליליים שגורמת לעורכי דין רבים לחשוב פעמיים היא מצב בו אין ערוכה לקבלת התשלום המלא של שכר הטירחה.  סיבות אלה מביאות את עורך הדין למצב של לבטים קשים כבר בתחילת הטיפול

האם עורך דין פלילי יכול לגלות עובדות מפלילות על מי שהיה לקוחו בעבר?

בהחלט לא. עורך דין שמשך את ידיו מתיק מסוים או סיים את ההתנהלות בתיק של לקוח שיצא זכאי לחלוטין או זכאי בחלק מהאישומים ונודע לו מפי הלקוח כי הוא אשם בעבירות המיוחסות לו, אסור לו לגלות את הידוע לו מפאת חיסיון עוד – לקוח, מצד שני קיימת חובת הדיווח בחוק

*המידע הנ"ל אינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי